¿AÚN NO HAS LEÍDO NUESTRO BOLETÍN INFORMATIVO?
Click aquí:
https://drive.google.com/file/d/0B1XtXRQV-KLUVEQ5bUd6SF9aYnc/view?pref=2&pli=1
Los tiempos han cambiado y cada vez resulta más complicado conseguir información del municipio en el que vivimos. Nos ha tocado una época en la que casi todos conocemos los nombres de los alcaldes y concejales de Madrid o Barcelona mientras desconocemos a los del lugar en el que vivimos. Los debates orquestados en televisión se centran en las grandes urbes (véase lo acontecido en la Cabalgata de Madrid) pese a carecer de interés para la mayoría de los ciudadanos.
El aumento de canales de televisión no ha supuesto una mejor comunicación en el ámbito local, ya que dichos canales, que antes ocupaban el número 8 o 9 de nuestro mando, se han visto relegados (si es que son sintonizados) al número 39 o 40.
Por otra parte, no todos los portales web de noticias garantizan una información plural. Al ser de carácter privado (y siguiendo la lógica empresarial) algunos portales seleccionan las noticias que publican de forma que ofrecen una visión sesgada de la realidad. Debe ser el lector el que descubra que portales ofrecen una información plural frente a los que sólo muestran la visión de quienes gobiernan.
Por todo ello hemos creado un boletín en el que se vea reflejado nuestro trabajo en estos primeros meses de legislatura. Dicho boletín se ofrecerá tanto de forma online como en papel, formato que ya ha comenzado a repartirse por los diferentes barrios.
Sólo nos queda invitarles a que realicen su lectura y animarles a que busquen información del ámbito local por los diferentes medios (portales de noticias web, partidos políticos, asociaciones, etc) ya que esta es la única vía que tenemos para desarrollar una democracia plena.
lunes, 28 de marzo de 2016
domingo, 27 de marzo de 2016
ESTUDIANTES NINGUNEADOS
Publicaba recientemente el ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana las bases para las subvenciones de movilidad para estudiantes con una partida presupuestaria de 33.000€.
Sólo para que se hagan una idea de la paupérrima cuantía destinada a los estudiantes, les recordamos que el año pasado PP-AV gastó 100.000€ en traer a un equipo de fútbol para el Torneo Internacional, acción que denunciamos públicamente en los diversos medios de comunicación locales.
¿Cómo es posible que se destine el triple de dinero para traer a un equipo de fútbol que para las ayudas a estudiantes de nuestro municipio?
¿Cómo es posible que en 2014 el municipio de Santa Lucía (Nueva Canarias) destinara 74.000€ para el mismo fin? (Más del doble que en San Bartolomé)
Sólo nos queda desear que los vecinos tomen conciencia de lo que supone tener en el gobierno municipal a un grupo que no apuesta por el desarrollo intelectual de nuestros jóvenes y que tiene unos criterios a la hora de gastar que no hay por donde cogerlos...
Fuentes:
http://nuevacanariassbt.blogspot.com.es/2016/01/marco-gasta-100000-para-traer-un-equipo.html
http://maspalomasnews.com/santa-lucia-incrementa-las-partidas-para-educacion/
http://maspalomasahora.com/not/36920/san-bartolome-de-tirajana-abre-las-subvenciones-para-gastos-de-movilidad-universitarios-y-superiores/
Sólo para que se hagan una idea de la paupérrima cuantía destinada a los estudiantes, les recordamos que el año pasado PP-AV gastó 100.000€ en traer a un equipo de fútbol para el Torneo Internacional, acción que denunciamos públicamente en los diversos medios de comunicación locales.
¿Cómo es posible que se destine el triple de dinero para traer a un equipo de fútbol que para las ayudas a estudiantes de nuestro municipio?
 |
| Marco Aurelio Pérez (PP-AV) |
¿Cómo es posible que en 2014 el municipio de Santa Lucía (Nueva Canarias) destinara 74.000€ para el mismo fin? (Más del doble que en San Bartolomé)
Sólo nos queda desear que los vecinos tomen conciencia de lo que supone tener en el gobierno municipal a un grupo que no apuesta por el desarrollo intelectual de nuestros jóvenes y que tiene unos criterios a la hora de gastar que no hay por donde cogerlos...
Fuentes:
http://nuevacanariassbt.blogspot.com.es/2016/01/marco-gasta-100000-para-traer-un-equipo.html
http://maspalomasnews.com/santa-lucia-incrementa-las-partidas-para-educacion/
http://maspalomasahora.com/not/36920/san-bartolome-de-tirajana-abre-las-subvenciones-para-gastos-de-movilidad-universitarios-y-superiores/
lunes, 21 de marzo de 2016
El problema de la basura en SBT
"Durante uno de los primeros plenos de esta legislatura
denunciábamos la penosa situación que atraviesa el servicio de recogida de
residuos / basura municipal, la incapacidad de su grupo de gobierno para
resolver el concurso de gestión caducado hace 5 años provoca que el servicio
que se presta no sea el adecuado. Posteriormente se celebró una comisión
especial solicitada a instancias de los grupos de la oposición exclusiva para
este asunto, en la que usted nos informaba que
se habían solicitado informes jurídicos que respaldaban la actuación del
ayuntamiento y que por tanto el concurso iba a seguir su curso. Sin embargo, a
día de hoy este sigue paralizado y ya se han suspendido dos mesas de
negociación estando esta cuestión dentro del orden del día. ¿Nos gustaría saber
en qué situación se encuentra la adjudicación de recogida de basura y de
residuos?"
Pregunta realizada por Samuel Henríquez Quintana (Nueva Canarias) en el Pleno de 4 de Marzo de 2016.
¿Para cuándo la Ciudad Deportiva del Castillo?
"Los vecinos del
Castillo del Romeral nos han hecho llegar varias preocupaciones sobre su
barrio, solicitan que se retiren todos los coches que llevan abandonados desde
hace años cerca de la zona residencial;
mejorar el estado de la compactadora de Monte Castillo, reparar el
deterioro del paseo marítimo, adecentar la zona del escenario que actualmente
está lleno de pintadas y dotar de alumbrado la cancha de petanca.
Les gustaría saber
para cuándo está prevista la finalización de la Ciudad deportiva y si van a
realizar obras de mejora en las zonas anteriormente nombradas".
Pregunta realizada en el Pleno del 4 de Marzo de 2016 por Elena Espino Santana (Nueva Canarias).
INSISTIMOS ¿POR QUÉ SE USA LA PERRERA COMO ALMACÉN DE HAMACAS?
"Señor
Alcalde, el pasado 22 de octubre, mi compañera Elena Espino le planteó la
problemática de los animales abandonados en nuestro municipio. Han pasado los
meses y la perrera continúa utilizándose como almacén para hamacas en desuso y,
el lacero, sigue de baja indefinida por lo que esta función queda desatendida.
No debemos olvidar que, semanalmente,
son abandonados más de 10 perros en
nuestro municipio. Por eso, insistimos en la misma cuestión, ¿qué medidas va a
tomar usted al respecto?"
Pregunta realizada en el pleno del 4 de Marzo de 2016 por Mercedes Díaz Melián (Nueva Canarias).
EN DEFENSA DE LA GESTIÓN DIRECTA DE LAS HAMACAS
¿Por qué defendemos la gestión directa de las hamacas?
La
prestación del servicio de hamacas y sombrillas en las playas de este municipio
ha sido siempre, una fuente importante de controversias en la vida local. Lo
fue antes cuando se explotaba por empresarios privados por cuanto se vivía un
permanente conflicto con la Demarcación de Costas por el incumplimiento de las
condiciones de las autorizaciones otorgadas por aquella administración, además
de otros conflictos con el Ayuntamiento por la pretensión, a veces conseguida,
de rebajas en el canon concesional en beneficio de los empresarios
explotadores; lo ha sido después, en el periodo de gestión municipalizada, por
la oposición permanente y a veces coordinada de los denominados “hamaqueros” y el
grupo municipal de concejales del Partido Popular/Agrupación de Vecinos. Ello a
pesar de los importantes, permanentes y directos beneficios económicos que el
servicio ha reportado al Ayuntamiento.
Objetivamente, este es uno de los
más importantes ingresos que entran en las arcas municipales, con la
peculiaridad añadida de que, se produce
y se ingresa cada uno de los trescientos sesenta y cinco días.
En paralelo a la cuestión económica,
el servicio de hamacas y quioscos en playas pudo, puede y podrá ser la más
contundente imagen de buena gestión, buen gusto y calidad en la prestación de
un servicio que el Municipio y el Ayuntamiento podría dar al sector turístico
de esta isla. Y sin embargo, por diversas razones, eso no se ha hecho en los
últimos años.
Hay argumentos suficientes para continuar y consolidar definitivamente la gestión directa o municipalización de la gestión de hamacas y sombrillas:
1. Razones históricas.
2. Razones ideológicas.
3. Razones económicas.
4. Razones de gestión.
1. RAZONES HISTÓRICAS.
En el año 1.987 el ayuntamiento de
San Bartolomé de Tirajana sacó a concurso
y adjudicó la explotación de hamacas y sector deportivo de Playa del
Inglés, Maspalomas, Las Burras, San Agustín y Meloneras por un importe
de 6.764.768,8 euros (1.112 millones de pesetas) por 4 años, a razón de 1.669.192 euros (277,6 millones de
pesetas).
Sólo tenemos datos de:
* 1.993: 1.023.016,84 euros (170 millones de pesetas).
* 1.995: 1.023.020,34 euros (170 millones de pesetas).
* 1.996: 1.364.022,45 euros (227 millones de pesetas).
Los ingresos nunca llegaron a
cubrir la concesión de 277,6 millones de pesetas.
Otros datos de interés:
1. No existía un salario regulado para todos los
trabajadores y ni siquiera sabemos si se controlaba que estuvieran contratados.
2. El número de hamacas permitidas por concesión eran
de 7.000, pero se estaba revisando
continuamente porque el número que se instalaban era muy superior al
establecido.
3. Los conflictos con costas eran permanentes. A partir de 1.997 la
situación dio un vuelco de 180 grados.
4. Una vez aprobada la gestión directa de las hamacas, las presiones personales, los deterioros de las hamacas y sombrillas
nuevas, las persecuciones, los daños ocasionados a la playa e incluso
personales fueron importantes aunque la ciudadanía no los conociera.
2. RAZONES IDEOLÓGICAS.
Como partido progresista entendemos que es la mejor opción porque va en
la línea ideológica que defendemos y que cada vez es más difícil por las
diferentes situaciones políticas.
Aquí estamos apostando por una
gestión que defiende los intereses
generales del ayuntamiento basados en:
- Los recursos económicos obtenidos a favor del ayuntamiento.
- La defensa y regulación de un salario digno.
- Una mejor imagen general por el material en muy buenas condiciones
que se ha instalado.
- Un
mejor servicio.
3. RAZONES ECONÓMICAS.
Los datos económicos desde 1.987 no los tenemos todos ya que no hemos
podido acceder al archivo por el problema que ya conocen.
No obstante, los datos de algunos
años nos pueden ser suficientes:
Sólo tenemos datos de:
* 1.993: 1.023.016,84 euros (170 millones de pesetas).
* 1.995: 1.023.020,34 euros (170 millones de pesetas).
* 1.996: 1.364.022,45 euros (227 millones de pesetas).
Los ingresos nunca llegaron a cubrir la concesión de 277,6 millones de pesetas.
Los datos económicos obtenidos entre 1997 y 2.015 reflejan claramente
que la decisión fue acertada.
Los datos globales en estos años
son los siguientes:
1. Recaudación total desde 8
de julio de 1.997 hasta 31 de diciembre de 2.01: 75.228.255 euros.
2. Gastos de personal desde 8
de julio de 1.997 hasta 31 de diciembre de 2.015: 28.714.876 euros.
3. La diferencia de ingresos y gastos en los 18,5 años de gestión directa ha sido de 46.513.379 euros, a favor del
ayuntamiento. Ingresos netos de media
anual de 2.514.236 euros.
4. Gastos de material para el servicio desde el 8 de julio de 1.997 hasta 30 de abril de 2.009: 1.407.149,27 euros. No tenemos datos de los últimos
años pero estimamos un gasto medio de material anual de 90.000 euros.
5. Canon por aprovechamiento de dominio público a demarcación de
costas año 2.008/2009: 54.183,76 euros.
No tenemos datos de los últimos años pero estimamos una media anual de 60.000 euros.
6. Ingresos diarios y directos a cuentas del ayuntamiento y que
generan liquidez e intereses.
7. Único servicio prestado por el ayuntamiento que genera beneficios.
8. Si cogemos como referencia el año 2.010, un año en el que las hamacas
estaban mal, los ingresos fueron de
3.285.245. Al año siguiente con el cambio de las hamacas los ingresos
subieron a 3.606.452,50 euros. En
2015 ha sido el peor de los años de la gestión directa de hamacas y sombrillas
con unos ingresos brutos de 3.162.960
euros por debajo de lo presupuestado en el mismo año. Cómo es posible que el mejor año de turistas en Canarias, Gran Canaria
y, por tanto, San Bartolomé de Tirajana sea el peor en ingreso de hamacas y
sombrillas?
Otros datos de interés:
* Hamacas autorizadas actualmente: 5.150.
* Sombrillas autorizadas actualmente: 2.575.
* Precios actuales aprobados:
2,50 euros/unidad.
Si realizamos una buena gestión y
por tanto un buen servicio con el número de hamacas y sombrillas que nos
corresponden y en buenas condiciones, el ayuntamiento puede tener unos ingresos
anuales entorno a los: 6.725 x 2,5 x 365
= 6.136.562 euros.
4. RAZONES DE GESTIÓN.
1. Está más que comprobado que la
gestión utilizada en este momento ha sido buena
y muy rentable para el ayuntamiento.
2. No ha existido ningún conflicto, ni con los trabajadores, ni con la empresa.
3. Han sido los únicos trabajadores que no han demandado al
ayuntamiento por cesión ilegal de trabajadores, ni por otras cuestiones.
4. Es la mejor opción con una diferencia: en vez de empresa privada pasa a ser gestionado por empresa pública.
5. La gestión a través de una
empresa municipal no es problema si el objeto
del contrato está claro y definido y que durará hasta el momento en que se
tenga la concesión por costas que
puede ser indefinida. De esta manera no podrán acogerse a segunda actividad, a no ser que lo políticos del momento lo
permitan. Cuando acaba el objeto de contrato acaban los derechos de los
trabajadores.
CONCLUSIONES:
A la
vista de lo antes dicho, y....
Por el tiempo transcurrido sin que
se hayan llevado a efecto los acuerdos
tomados por el Pleno y la Corporación.
Por la necesidad de dar una
respuesta que tenga vocación de permanente al servicio y que permita sentar las
bases de una mejor y más eficiente gestión de aquel.
Por la necesidad de optimizar la
captación de recursos económicos para las arcas municipales.
Por la necesidad de mejorar la
imagen de nuestra oferta y servicios turísticos.
Por la exigencia legal de cerrar
este contencioso jurídico.
Por haberse superado los plazos dado
a los servicios municipales para la ejecución del mandato corporativo en las
sesiones plenarias reverenciadas.
Por ser precisamente el Grupo
Municipal de PP/AV quien gobierna en solitario los destinos de este
Ayuntamiento desde junio de 2011 y ser el mismo que reiteró la obligatoriedad
de dar cumplimiento a lo sentenciado.
Por estas razones Nueva Canarias entiende que la municipalización/gestión
directa es la mejor opción para defender los intereses generales del
ayuntamiento y, por tanto, de los vecinos de este municipio.
Por
otra parte, de la misma manera, el ayuntamiento ha sacado siempre a concurso la
explotación de los quioscos de las
playas del Inglés y Maspalomas. Este es un concurso vencido y prorrogado
desde 2011 y en el que este grupo de gobierno de PP/AV poco o nada ha hecho
para sacarlo a concurso, argumentando que estaban realizando los nuevos
quioscos, después le echan la culpa a Costas, después que se está realizando el
Informe de Sostenibilidad Ambiental. Tienen los nuevos quioscos desde hace 2
años en una nave en Arinaga, el Informe de Sostenibilidad Ambiental realizado y
por parte de Costas no hay problemas.
Por
todo ello, proponemos: Inicio del
expediente de municipalización/Gestión directa de los servicios de temporada
(hamacas y sombrillas) en las playas del Inglés y Maspalomas, así como, inicio
del expediente del concurso público la
explotación gestión de los quioscos de Playa del Inglés y Maspalomas.
miércoles, 16 de marzo de 2016
DENUNCIAMOS LOS NUEVOS AUMENTOS DE SUELDO DE PP-AV
Nueva Canarias denuncia el desmesurado aumento de sueldo del secretario, depositaría y comisario municipal.
El grupo municipal de Nueva Canarias en San Bartolomé de Tirajana considera que el acuerdo carece de motivación y que el alcalde actúa de manera arbitraria y subjetiva con el fin de garantizar la estabilidad del gobierno municipal.
El grupo de gobierno del Partido Popular- Agrupación de Vecinos que dirige el alcalde Marco Aurelio Pérez aprobó el pasado pleno ordinario una modificación presupuestaria en la que se aumentó en 25.000 el salario del secretario y la depositaría municipal y en 21.000 € el del comisario sin previo acuerdo de la mesa general de negociación.
Nueva Canarias denuncia la ilegalidad del acuerdo ya que según el grupo nacionalista:
1. El expediente administrativo adolece de falta de documentación, por cuanto, el único informe que lo acompaña es el de la Intervención de Fondos Municipal, y carece, expresamente, del informe de los Servicios de Personal/Recursos Humanos de este Ayuntamiento. Ello, entendemos para ocultar el incumplimiento de lo previsto en el artículo 37.1 del Estatuto Básico del Empleado Público, Ley 7/2007, de 12 de abril. Ello dado que este tema, el incremento de las retribuciones de los empleados públicos, está sujeta a negociación.
2. Porque, las cantidades propuestas para los tres casos, además de la aprobada por la vía de enmienda in voce, efectuada con motivo de la aprobación del Presupuesto Municipal de 2016, para la plaza de funcionario que se vincula con la partida 1320-121100, superan con creces el límite establecido en la legislación vigente; incumpliendo lo recogido en el artículo 93 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y Real Decreto 861/1986 en relación con la Ley de Presupuestos del Estado para el año 2016.
3. Porque el argumento utilizado para justificar el incremento económico que comporta se sustenta en un expediente de RPT aprobado por este Ayuntamiento mediante acuerdo plenario que establece claramente la no aplicabilidad del mismo y, además, está sujeto a resolución de las varias centenas de alegaciones formuladas contra el mismo, asunto aún pendiente de resolver.
Consecuente con todo lo anterior, entendemos que el acuerdo tomado tiene la consideración de acuerdo nulo tal y como establece el artículo 62.1-e y f de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen administrativo de las Administraciones Públicas y procedimiento administrativo común.
San Bartolomé de Tirajana 16 de marzo de 2016.
Nueva Canarias San Bartolomé de Tirajana.
El grupo municipal de Nueva Canarias en San Bartolomé de Tirajana considera que el acuerdo carece de motivación y que el alcalde actúa de manera arbitraria y subjetiva con el fin de garantizar la estabilidad del gobierno municipal.
El grupo de gobierno del Partido Popular- Agrupación de Vecinos que dirige el alcalde Marco Aurelio Pérez aprobó el pasado pleno ordinario una modificación presupuestaria en la que se aumentó en 25.000 el salario del secretario y la depositaría municipal y en 21.000 € el del comisario sin previo acuerdo de la mesa general de negociación.
Nueva Canarias denuncia la ilegalidad del acuerdo ya que según el grupo nacionalista:
1. El expediente administrativo adolece de falta de documentación, por cuanto, el único informe que lo acompaña es el de la Intervención de Fondos Municipal, y carece, expresamente, del informe de los Servicios de Personal/Recursos Humanos de este Ayuntamiento. Ello, entendemos para ocultar el incumplimiento de lo previsto en el artículo 37.1 del Estatuto Básico del Empleado Público, Ley 7/2007, de 12 de abril. Ello dado que este tema, el incremento de las retribuciones de los empleados públicos, está sujeta a negociación.
2. Porque, las cantidades propuestas para los tres casos, además de la aprobada por la vía de enmienda in voce, efectuada con motivo de la aprobación del Presupuesto Municipal de 2016, para la plaza de funcionario que se vincula con la partida 1320-121100, superan con creces el límite establecido en la legislación vigente; incumpliendo lo recogido en el artículo 93 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y Real Decreto 861/1986 en relación con la Ley de Presupuestos del Estado para el año 2016.
3. Porque el argumento utilizado para justificar el incremento económico que comporta se sustenta en un expediente de RPT aprobado por este Ayuntamiento mediante acuerdo plenario que establece claramente la no aplicabilidad del mismo y, además, está sujeto a resolución de las varias centenas de alegaciones formuladas contra el mismo, asunto aún pendiente de resolver.
Consecuente con todo lo anterior, entendemos que el acuerdo tomado tiene la consideración de acuerdo nulo tal y como establece el artículo 62.1-e y f de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen administrativo de las Administraciones Públicas y procedimiento administrativo común.
San Bartolomé de Tirajana 16 de marzo de 2016.
Nueva Canarias San Bartolomé de Tirajana.
miércoles, 9 de marzo de 2016
¿Por qué la recaudación ha sido la menor de todos los años de gestión directa de las hamacas?
 |
| Hamacas playa de Maspalomas |
Cuesta entender que el alcalde (PP-AV) renuncie a ingresar más dinero en las arcas públicas sobre todo teniendo en cuenta que "este año 2015 ha sido de los mejores turísticos ¿Cómo es posible que la recaudación ha sido la menor de todos los años de gestión directa de las hamacas?", se pregunta Ángel López.
Con los datos en la mano, el servicio ha permitido el "ingreso este año de 3.160.000€ cuando se tenían presupuestados 3.200.000€" De manera que no se alcanza a ingresar ni siquiera lo presupuestado. Pero ahí no queda todo, porque resulta que lo presupuestado estaba a la baja, ya que se había "rebajado casi 200.000€ de lo que se había presupuestado en 2014".
¿POR QUÉ DEVALUA EL PP-AV EL SERVICIO DE HAMACAS?
Desde Nueva Canarias lo tenemos claro, basta con ver cual ha sido el modus operandi del PP en estos últimos años en España, y es que como bien afirmó Ángel López "eso tiene una explicación, dejar morir el servicio y luego decir que no es rentable para sacarlo a concurso, entendemos que esa es la razón desde NC".
 |
| Las hamacas de la vergüenza |
Aunque a estás alturas ya resultará evidente para el lector, ese superávit que estamos dejando de ingresar en el ayuntamiento de SBT por la mala gestión del PP-AV "se podría revertir en mejoras para el municipio ya sea para la zona turística o para cualquier otra inversión que sea necesaria".
Por último, y para muestra ahí están las imágenes, no sólo se está devaluando el servicio poniendo menos hamacas de las permitidas, sino que las que se están ofertando presentan esta imagen, En definitiva, más dinero que dejamos de ingresar en las arcas públicas....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)